?

Log in

No account? Create an account
О поправках Яровой-Озерова
ravil_tugushev
Честно говоря не пойму в чем необходимость введения данных поправок?
http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/7ABA7463AC6322FB43257F8E004A6DF9/$File/1039101-6_07042016_1039101-6.PDF?OpenElement
У нас что разве действующее законодательство недостаточно эффективно? Наоборот согласно отчетов МВД из года в год колличество таких преступлений снижается.  Так в чем проблема?
Неужели господа законодатели, не понимают что одним ужесточением наказания и установлением тотальной слежки за законопослушными гражданами проблему данного вида преступности не решить, к тому же при условии отсутствия четкого определения что же является экстремизмом, данный законопроект в случае принятия может привести только в дополнительным злоупотреблениям.
Далее не понятно с какой стати операторы сотовой связи должны нести дополнительные многомиллиардные расходы по хранению телефонных переговоров, СМС сообщений и передаваемых данных? К чему нужна такая тотальная слежка, у нас государство не доверяет своим гражданам? Да и вообще есть ли техническая возможность исполнения  предусмотренных данным законопроектом требований? Непонятно кто и как  будет работать с такими большими объемами данных? Как исключить возможность утечки персональных данных законопослушных граждан?
Вызывает не мало вопросов снижаемый этим законопроектом до 14 лет возрастной порог привлечения к ответсвенности за данный вид преступлений, противоречащее Конституции РФ предлагаемое лишение гражданства и т.д.
На мой взгляд законопроект очень и очень сырой, и требует взвешенной оценки и доработки, вотношении данного законопроекта необходимо проведения общественных слушаний с привлечением как можно большего числа правозащитников.

Круглый стол с участием правозащитников со всех регионов СКФО состоялся в Грозном
ravil_tugushev

Торжество закона и здравого смысла над невежеством
ravil_tugushev
Поздравляю всех с победой, Областной суд Сахалинской области отменил незаконное решение суда г.Южно Сахалинска по Иску прокурора города о признании книги «Мольба Дуа и ее значение в Исламе» экстремистским материалом.

Для начала я хотел бы поблагодарить всех тех без кого это решение могло бы и не состояться, главу ЦДУМАЧР Нафигуллу харята Аширова, который первый сообщил о том что прокурором подан иск в суд и которым было подано Возражение в суд на исковое заявление прокурора (суд Возражение необоснованно отклонил), Мукаддаса хазрята Бибарсова  возглавляющего ДУМ СО который первым откликнулся на сообщение Нафигуллы хазрята и дал не мало хороших советов по этому делу,  нашим братьям из Южно-Сахалинска М. Суровцеву и Р. Хадуеву которые представляли интересы в суде первой инстанции. Поблагодарить президента Чеченсой республики героя России Рамзана Ахматовича Кадырова который первым обжаловал незаконное решение Южно-Сахалинского суда, адвокатов: Саида Магомеда Чапанова, Руслана Нагиева, Марата Ашимова, Рината Селикаева, нашим братьям Ибрагиму Бурханову,  Курбанову, Искандерову и многим многим другим, кто не остался равнодушным, кто помог средствами для поездки в суд, кто выступил с поддержкой в прессе и поддержал нас в этом деле.

Особая благодарность, и ко мне я думаю присоединятся все мусульмане России, да и не только мусульмане, президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину внесшему законопроект в государственную Думу Федерального собрания, согласно которому священные книги всех конфессий и цитаты из них  не могут считаться экстремистскими материалами, это очень нужная  и очень важная поправка в федеральный закон №114-ФЗ. Это наша общая победа, победа закона и здравого смысла над невежеством и исламофобией.


Но вернемся к делу, за последние дни в СМИ было не мало написано, причем иногда журналисты пытались писать либо не совсем правду, либо пытались сделать акцент именно на Рамзане Ахматовиче, создавая некую скандальную атмосферу, при этом забывая что незаконное Решение Южно-Сахалинского суда затрагивает не только Рамзана Ахматовича но и 20 млн. наших сограждан. Рамзан Ахматович подключился к делу безусловно вовремя, и подключился  не как президент Чеченской Республики а именно как мусульманин, как гражданин Российской Федерации. Он мог направить в суд целое  правовое управление администрации республики, но он не сделал этого. Рамзан Ахматович не стал использовать весь свой административный потенциал,  он как простой гражданин обратился к адвокату, заключил соглашение на представление интересов в суде. Он поступил как патриот и   законопослушный гражданин нашей страны, чья гражданская позиция направлена на соблюдение прав мусульман закрепленных в Конституции РФ,  тем самым показав всем остальным мусульманам пример. Этот поступок вызывает большое уважение.  Выбор Рамзана Ахматовича пал на одного из лучших адвокатов Саида Магомеда Чапанова, в том что он один из лучших я убедился в ходе судебного заседания, но об этом чуть позже.

И так 23 апреля 2014 года в суд г.Южно-Сахалинска был подано исковое заявление подписанное прокурором города Южно-Сахалинска младшим советников юстиции  Ерзиковым о признании экстремистским материалом книги «Мольба (Дуа) к Багу и ее значение в Исламе», книга издана по рецензии председателя «Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман азиатской части России» (ДУМАЧР)  Нафигуллы хазрята Аширова.  Основанием Иска послужила справка эксперта  ЭКЦ МВД Сахалинской области Королевой. Дело неоднократно откладывалось и 24.07.2014 была назначена дополнительная экспертиза. О ходе дела можно посмотреть на сайте городского суда г. Южно-Сахалинска.
http://u-sahalinsky.sah.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=2&name_op=case&case_id=12025180&delo_id=1540005
Честно говоря не понимаю почему об этом местная община мусульман не сообщила в ДУМАЧР, видимо пытались справиться своими силами. В свою очередь и суд по непонятным причинам не привлек к участию ДУМАЧР как правообладателя на книгу в качестве заинтересованной стороны.  Исковое заявление прокурора и справка ЭКЦ МВД Сахалина в ДУМАЧР поступила только в конце ноября 2014 года. 27 ноября 2014 года документы были получены мной, связавшись с Нафигуллой хазрятом я стал готовить Возражение на Иск, возражение в суд было направлено 30 ноября 2014 года. В свою очередь Нафигулла хазрят выступил с вопросом о том что ДУМАРЧ будет защищать интересы в суде Южно-Сахалинска. В своей статье Нафигулла хазрят уже тогда 5 декабря 2014 года указал что запрещают не книгу а именно Аяты Коран.
http://www.ansar.ru/rightway/glava-dumachr-otstaivaet-ayaty-svyashhennogo-korana
Но в тот период почему то мало кто придал этому значение. Я в свою очередь по телефону консультировал представителей Сахалинской общины мусульман, и периодически выкладывал материалы на своей странице в ЖЖ и Фейсбуке и давал интервью на Ансар.ру:
http://ravil-tugushev.livejournal.com/59462.html
http://ansar.ru/person/2014/10/28/54610
http://ravil-tugushev.livejournal.com/63446.html
Вопрос запрета отдельных Сур Корана судом Южно-Сахалинска был поднят в январе 2015года на заседании круглого стола в Саратове.
http://ravil-tugushev.livejournal.com/64492.html
С первых дней к делу подключился Мукаддас хазрят Бибарсов с которым мы постоянно советовались и который оказал поддержку с первых дней.
21 декабря 2014 года судья Перченко возвращает Возражение, при этом нет определения в отказе в привлечении ДУМАЧР в качестве заинтересованной стороны, просто обычное письмо, раз не являетесь стороной дела то Возражение возвращается, тем не менее к материала дела Возражение приобщено. Честно говоря не понятна позиция судьи Перченко в этом вопросе. Но раз нет определения суда то естественно и нет основания для обжалования. Тем временем 28 января 2015 года была назначена очередная экспертиза.

http://ravil-tugushev.livejournal.com/64913.html

На заседании суда не присутствовали представители местной религиозной организации и тем самым они были лишены возможности постановке вопросов перед экспертами. Что из себя представляют эти так называемые «экпертизы» сделанные не специалистами это отдельная тема, полное невежество. Местная религиозная организация ранее неоднократно пыталась заявить ходатайство о проведении религиоведческой экспертизы, но суд не только проигнорировал эти ходатайство но и не внес о них сведения ни в один протокол судебного заседания, кстати о необходимости проведения религиоведческой экспертизы было заявлено и в возражении на иск которое направило в суд ДУМАЧР. Дело было приостановлено до 24 июля 2015 года. Я в августе был занят в ряде судебных процессов в Ростове и Краснодаре и честно говоря  не смог бы прибыть в Южно-Сахалинск, по этому ограничились консультацией по телефону. О том что судья Перченко вынесет решение 12 августа без проведения религиоведческой экспертизы ни кто не ожидал. Представителя местной религиозной организации Рассула Худаева суд не допустил к участию в деле на основании того что у него истекла доверенность, ходатайство о перерыве суд откланил. Мнение имама вообще судом принято не было, суд почему то его посчитал заинтересованным лицом, права отстаивал только Максим Суровцев.
В ДУМАЧР решение поступило 6 сентября (на сайте суда кстати оно не опубликовано до сих пор) тут же полный текст решения был размещен на моей странице в ЖЖ, многие блогеры скопировали и разместили решение в своих блогах. Решение было опубликовано на сайтах ДУМ СО и ДУМАРЧ, вот с этого момента  дело стало приобретать широкий резонанс, и с Решением суда был ознакомлен Рамзан Ахматович Кадыров. Рамзан Ахматович незамедлительно поручил подготовить Апелляционную жалобу на это незаконное и необоснованное решение по запрету Аятов Корана Саиду Магомеду Чпанову, речь идет именно о запретах Аятов Корана так как говоря о запрете книге прокурор в своем заявлении и судья Перченко в решении суда приводит именно отрывки из Сур Корана, ни о каком мнении автора речи не идет.

Параллельно стал готовит жалобы и я. Одна жалоба была подготовлена от местной общины мусульман которую я передал по электронной почте, вторая жалоба от ДУМАЧР и третья жалоба от меня как от гражданина РФ исповедующего Ислам. Позже подключились и другие адвокаты: Руслан Нагиев, Ринат Селекаев, Марат Ашимов.  Между адвокатами был налажен  контакт, мы часто между собой созванивались и советовались по тем или иным моментам.
Первым была подана апелляционная жалоба от Рамзана Ахматовича Кадырова, стоит упомянуть то беззаконие которое устроил суд. Обычно да же в Верховныйй суд жалобы подаются с приложением копии доверенности, Сахалинский суд потребовал оригинал. Надо отдать должное оперативности Саида он поад жалобу не только по электронной почте, и факсу, не только отправил заказным письмом но после заявлений председателя Сахалинского суда Чухрая организовал доставку в Южно-Сахалинск оригинала жалобы и оригинала нотариально заверенной доверенности. Вторыми подали жалобу местная организация мусульман, и в этот же день 10 сентября  были по почте направлены жалобы от ДУМАЧР и от меня лично.
http://oktv.media/informakanal/gost-v-studii/ravil-tugushev.html
Остальные  отправили жалобы по почте чуть позже. Первый раз я увидел то как слаженно и четко могут в одном направлении работать юристы из разных регионов.  Тексты жалоб приводить не стоит в основном суть их сводится к процессуальным нарушениям допущенным судом и нарушениям прав мусульман на свободу вероисповедания закрепленное в ст. 28 Конституции РФ.

После выступления Рамзана Ахматовича  Кадырова, рядом депутатов были направлены законопроекты о внесении изменений в закон №114-ФЗ. Один из законопроектов предусматривал изменение подсудности по признанию материалов экстремистскими, надеюсь он будет все же принят. 14 октября президентом РФ Путиным В.В. был внесен законопроект согласно которого Коран, Библия, Танах и Ганжур а так же цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами. Законопроект тут же был принят думой в трех чтениях. Свершилось, то что мы добивались столько лет наконец то принято. Проблема запрета литературы дошла до президента и он тут же отреагировал.
Как мы теперь уже знаем судебное заседание было назначено на 5 ноября 2015г. Ради этого пришлось сдвинуть график по остальным делам, но ради защиты аятов Корана это было необходимо сделать.

Саид Чапанов вылетел во Владивосток 1 ноября, я вылетел 2 ноября, 3 ноября мы прибыли в Южно-Сахалинск. Первым делом отправились знакомится с материалами дела. И вот тут выяснилось еще очень и очень многое. Помимо тех нарушений которые были отражены в исковом заявлении прокурора, и решении суда первой инстанции, мы обнаружили как минимум еще 17 (!) процессуальных нарушений при подготовке дела и рассмотрении дела в суде. К примеру в заявлении прокурора и решении суда говорится о комплексной проверке религиозной организации министерством юстиции, прокуратурой и ФСБ, в действительности в материалах дела есть только Акт (кстати без даты) проверки проведенной минюстом в ходе которой выявлено только финансовое нарушение по расходованию поступивших средств, никаких нарушений связанных с нарушением законодательства о противодействии экстремизму выявлено не было, никакие книги в ходе проверки не изымались, более того в Акте указано то что предъявленные книги не значатся в списке экстремистких материалов. Так вопрос кто и когда изъял книгу? Ответа в материалах дела нет. Были и другие подобные моменты, не понятно, почему суд первой инстанции не обратил на него внимания? Хотелось бы поблагодарить помощника судьи Татьяну Федоровну, она стойко ждала пока мы не просмотрим все тома дела, и это не смотря на то что 3 ноября был предпраздничным днем.
4 ноября к нам присоединился Руслан Нагиев.
CAM00537[1].jpg

При подготовке к делу заранее было распределено кто и какие моменты будет озвучивать на судебном заседании. Саид озвучивал нарушение прав мусульман, я говорил о том что к суду не был привлечен правообладатель книги (только на основании этого уже решение подлежит отмене в силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ), Ринату достался блок о Сурах Корана.
Придя в суд был удивлен тем мерам безопасности которые были применены и обилию прессы на процессе, это мой не первый подобный процесс то так освещается суд в первые. Обилие охраны было явно ни к чему, пикеты и митинги ни кто устраивать не собирался, на суде были профессиональные адвокаты и никаких дебошей и неправомерных действий не предвиделось  Надо отдать должное высокому профессионализму председательствующему  суда Крылову Николаю Александровичу, честно говоря я впервые видел то как четко был соблюден регламент суда. Все выступающие смогли выступить, ни кто не перебивался, были соблюдены все нормы предусмотренные КАС РФ.  Было бы не плохо если бы и в других судах так же профессионально подходили к ведению процесса.
Первым выступала прокурор Ирина Кислицина, заявив ходатайство о проведении религиоведческой экспертизы, при этом сослалась на то что в суде первой инстанции им для заявления ходатайства не хватило времени. Да полтора года для этого наверное явно не достаточно. Суд ходатайство отклонил.
Понравилось выступление Саида Магомеда Чапанова, суть вопроса изложена профессионально четко, ровная речь без излишних эмоций, завладение вниманием аудитории, при этом Саид избегал излишней юридической терминологии не понятной людям не имеющим отношения к юриспруденции, все было в меру. Вторым выступающим был я, после меня выступал Руслан Нагиев, приводя в пример Аяты из Корана, после нас выступали представители местной религиозной общины мусульман Суровцев и Хадуев. Для многих в зале суда услышанное было открытием. Наблюдая за выступлением коллег я лишний раз видел с каким вниманием их слушают не только судьи но и те кто сидят в зале включая охрану. Выступление в прениях надо особо отметить, дополняя друг друга нам удалось встроить хорошую  линию защиты. Я убедился в высоком профессионализме моих коллег. В общей сложности заседание длилось больше 4 часов.  Суд в итоге вынес решение в котором в иске прокурору о признании книги «Мольба к Богу (Дуа) и ее значение в Исламе» было отказано.
Справедливость и закон восторжествовали над невежеством и беззаконием.

[Spoiler (click to open)]На последок хотелось бы отметить ту непростую ситуацию которую увидели мы на Сахалине. В Южно-Сахалинске есть община мусульман которая входит в ДУМАЧР и немногочисленная община входящая ЦДУМ. В городе нет до сих пор мечети, хотя до конца 19 века на острове были как минимум две мечети. Ситуация вокруг выделения земли непонятна. Тем не многочисленным мусульманам ЦДУМ трижды выделялись участки, но мечеть ни кто так и не построил, вопрос куда эти участки делись? То что происходит в отношении общины входящий в состав ДУМАЧР иначе как беспределом назвать трудно. Ранее выделенное помещение отняли, участок под строительство мечети не выделяется, в отношении общины проводятся постоянные необоснованные проверки. C чем связано такое пристальное внимание не понятно. После суда одному из нас позвонил муфтий Дальнего Востока (входящего в состав ЦДУМ), и сказал о том зачем мы сделали заявление о том что не выделен участок под мечеть, мол у них там все нормально. Если все нормально то где мечеть? Почему на суде на котором защищались Аяты Корана не было представителя от этого муфтията? Боюсь что ответа я так и не получу, не получат ответа и простые мусульмане Южно-Сахалинска.


 

По суду в Южно-Сахалинске.
ravil_tugushev
РИА НОВОСТИ разместила у себя на странице материал:
http://ria.ru/incidents/20150911/1243060054.html
Несколько удивляет высказывание председателя городского суда Южно-Сахалинска, господина Чухрая, уж кто кто а он то точно должен знать процессуальные вопросы. Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК "Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом." В окончательной форме решение изготовлено 19 августа а не 12 августа, соответственно срок подачи жалобы истекает 19 сентября. До этого срока жалоба должна быть подана либо непосредственно в суд либо направлена в суд по почте ( датой подачи жалобы считается дата почтового отправления). Но если да же в указанный срок жалоба подана с нарушениями, то суд выносит решение оставить ее без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ, и дает разумный срок для устранения нарушений.

Жалоба на решение суда г.Южно-Сахалинска направлена в суд.
ravil_tugushev
Сегодня мной направлена апелляционная жалоба на решение суда г.Южно-Сахалинска.
[Текст апелляционной жалобы]
В судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр., д. 24
Тел.: (4242) 42-45-02
Дело № 2-118/2015
Истец:            Прокурор г. Южно-Сахалинска в
интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц
Третьи лица:      Министерство Юстиции  Р.Ф.
Местная религиозная организация «Сахалинская община мусульман»
Заявитель жалобы:   Тугушев Равиль Идрисович
зарегистрирован по адресу: ХХХХХХХХХХХХ
почтовый адрес: ХХХХХХХХХХХХХХ
тел: ХХХХХХХХХХХХ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На Решение суда г.Южно Сахалинска от 12 сентября 2015г. вынесенное судьей  Перченко Н.Л. Дело № 2-118/2015 по иску  прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании книги «Мольба (дуа) к богу: ее назначение и место в Исламе» изданной Духовным управлением мусульман Азиатской части России в 2009 году, экстремистским материалом.

12 августа 2015 года судьей г.Южно Сахалинска   Перченко Н.Л. Дело № 2-118/2015, вынесено судебное решение по заявлению Прокурора Южно-Сахалинска, о признании книги «Мольба (дуа) к богу: ее назначение и место в Исламе» изданной Духовным управлением мусульман Азиатской части России в 2009 году, экстремистским материалом. Полный текст Решения изготовлен 19 августа 2015г.  Руководствуясь положениями  ст. 46 «В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц..». и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ «Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом». считаю данное решение неправомерным по следующим основаниям:
1.Вынося Решение о признании книги «Мольба (дуа) к богу: ее назначение и место в Исламе»  экстремистским материалом на основе Справки Экспертно-криминалистического центра  Управления Министерства внутренних дел по Сахалинской области №24 от 11 апреля 2014 года составленной экспертом ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области Королевой Е.А. в основу которой положены исключительно только  цитаты из Аятов Корана, суд тем самым по сути ставит вопрос о запрете не только перевода отдельных Аятов из священного для мусульман Корана, но так же ставит вопрос и о запрете Аятов на оригинальном арабском языке, которые приведены в тексте книги. (страница Решения 1-2) Многие коренные мусульмане Российской Федерации не знают арабского языка и используют для чтения переводы священного для мусульман текста Корана. В случае признания отдельных Аятов изложенных в книге «Мольба (дуа) к богу: ее значение и место в Исламе»   будет создан  прецедент который в будущем может привести к запрету других переводов Корана, а так же запрета Корана на арабском языке, и как следствие запрета Ислама на территории Российской Федерации, так как Коран является основой религии Ислам. Так же судом не учтен тот факт что книга «Мольба (дуа) к богу: ее назначение и место в Исламе» посвящена вопросам молитвы в Исламе, и обращена исключительно к мусульманам,  все приведенные в книге аяты из Корана являются частью богослужения, запрещая книгу «Мольба (дуа) к богу: ее значение и место в Исламе» по сути суд призывает запретить молитву мусульманам. Данное обстоятельство нарушает права более чем 20 миллионов граждан Российской Федерации традиционно исповедующих Ислам закрепленные в ст. 28 Конституции Российской Федерации, в том числе и мои права как гражданина Российской Федерации исповедующего религию Ислам. Запрет направленный на ограничение конституционных прав, может вызвать негодование мусульман и всплеск социальной напряженности.
-  Аяты  Корана изложенные в книге «Мольба (дуа) к богу: ее значение и место в Исламе» которые послужили поводом для признания вышеуказанной книги экстремистским материалом, ни как не искажаются, не видоизменяются и ни как не интерпретируются. В книге «Мольба (дуа) к богу: ее значение и место в Исламе» наряду с переводом приведены Аяты на арабском языке, для сравнения оригинального текста с приведенным переводом. Помимо этого Коран является не только священной книгой для мусульман всего мира, Коран так же является основой законодательства некоторых стран, священный Коран составляет неотъемлемую часть культурного и религиозного наследия народов мира, является культурным памятником. Изложенные в нем события относятся к периоду между 6 и 7 веками н.э. Аяты Корана ставшие поводом для признания книги «Мольба (дуа) к богу: ее значение и место в Исламе» экстремистским материалом относятся к конкретным историческим событиям и не могут быть оценены без учета исторического контекста и традиций религии Ислам. Данная позиция так же изложена в Апелляционном определении  Краевого суда Краснодарского края Дело №33-27917/13  на Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 сентября 2013 Дело № 2-3649/2013
2. Суд вынося Решение  о признании книги «Мольба (дуа) к богу: ее значение и место в Исламе»  экстремистским материалом основывается на Справке Экспертно-криминалистического центра  Управления Министерства внутренних дел по Сахалинской области №24 от 11 апреля 2014 года составленной экспертом ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области Королевой Е.А. На исследование эксперта были представлены материалы: Отношение о проведении лингвистического исследования №10-3296-2014 от 10.04.2014 года Книга «Мольба (дуа) к богу: ее значение и место в Исламе». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: «Исследовать книгу «Мольба (дуа) к богу: ее назначение и место в Исламе» и ответить на следующие вопросы: имеются ли в представленной книге высказывания, в которых речь идёт о превосходстве, преимуществе человека или группы лиц перед другими людьми на основании их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности, религии (или отношения к религии) или к какой-нибудь другой группе? Если да, то в какой форме (утверждения о факте, мнения, предположения) они представлены?».
-Отвечая на поставленные вопросы эксперт указывает то что: Определение соответствия приводимых трактовок канонам Ислама не входит в компетенцию эксперта-лингвиста. Тем самым указывая на необходимость дополнительной религиоведческой экспертизы которая в данном случае не проводилась. Далее эксперт Королева Е.А. указывает что: спорный текст частично пригоден для проведения лингвистического исследования. То есть осуществить полностью проведение лингвинистической экспертизы для эксперта не представляется возможным, так как книга содержит фрагменты на арабском языке, которым эксперт Королева Е.А. не владеет. Так же арабским языком не владеет и привлеченный в качестве эксперта профессор кафедры русского языка ФГБОУ «Сахалинского государственного университета»  Тобоченко Т.С.
-Далее эксперт делает анализ на основе отдельно вырванных из контекста книги  цитат, являющихся Аятами священного для мусульман Корана, при этом эксперт Королева Е.А. не обращает внимание на то обстоятельство, что в книге «Мольба (дуа) к богу: ее значение и место в Исламе» использованы Аяты Корана в переводе Игнатия Крачковского. Перевод Игнатия Крачковского является общепризнанным академическим переводом Корана, широко распространен и используется не только мусульманами Российской Федерации но и учеными арабистами и религиоведами.  Помимо этого в Исламе не принято трактовать Коран по отдельно вырванным из контекста цитатам. Вырывая из контекста отдельные цитаты из Аятов Корана эксперт сопровождает их своим толкованием которое не соответствует смыслу заложенному в аятах Корана.
-В названии Сур Корана экспертом Королевой А.Е. допущены ошибки, в частности Сура «Аль-Хадж», названа экспертом «Аль-Хаджик», что говорит о том что экспертом не делался сравнительный анализ изложенных в книге «Мольба (дуа) к богу: ее значение и место в Исламе» Аятов Корана с переводом Корана Игнатия Крачковского а так же с другими общепризнанными переводами Корана на русский язык (Саблукова, Кулиева, Османова, Пороховой и т.д.).
-Эксперт Королева А.Е. неправильно истолковыет значение слова Аллах в противопоставлении его другим божествам. В арабском языке слово Аллах означает то же самое что в русском языке означает слово Бог. Аллахом Бога называют не только арабы христиане но и  тюркские народы исповедующие христианство ( гагаузы, татары кряшены и т.д.). Считая Аллаха отдельным Богом, эксперт по сути показывает свое невежество в данном вопросе, отличающееся от мнения самих мусульман считающих то что Бог мусульман, иудеев и христиан является одним и тем же Богом. В Коране иудеи и христиане называются людьми книги, и не противопоставляются мусульманам.
-Эксперт Королева А.Е. делает акцент на противопоставлении мусульман, многобожникам, при этом не учитывается тот факт что в Аятах Корана многобожниками (аль-Кяфярун) называется племя курайшитов жившее в 6 веке  на Аравийском полуострове. Все сказанное про курайшитов в Коране соответствует событиям предшествующим битве у рва в 627 г. н.э. Проецировать сказанное на современные народы нелепо. Данная позиция так же изложена в Апелляционном определении  Краевого суда Краснодарского края Дело №33-27917/13  на Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 сентября 2013 года Дело № 2-3649/2013 (Решение о признании книги «Смысловой перевод Корана» экстремистским материалом Краснодарским краевым судом отменено в полном объеме, в иске транспортному прокурору отказано)
-Говоря о превосходстве  Аллаха эксперт Королева А.Е. ссылается на вырванные из контекста цитаты из Аятов:
Стр.28 «Не взывай к другим божествам помимо Аллаха, а не то окажешься в числе тех, кого подвергнут мучениям» (Сура «аш- Шуара», 26:213 аят»)
Стр.28 «Не взывай наряду с Аллахом к другим божествам. Нет божества, кроме Него! Всякая вещь погибнет, кроме Его Лика. Только Он принимает решения, и к нему вы будете возвращены» (Сура «аль- Касас», 28:88 аят)
Стр.30. «Нет никого подобного Ему, и Он- Слышащий, Видящий» (Сура «аш-Шура», 42:11 аят)
Стр.32. «Он - Живой, и нет божества, кроме Него. Взывайте же к Нему, очищая перед Ним веру. Хвала Аллаху, Господу миров!» (Сура «Гафир», 40:65 аят)
Религия Ислам является наряду с христианством и иудаизмом ветвями одной Аврамической религии. Все три традиционные для России религии христианство, ислам и иудаизм говорят о поклонении единому Богу. К примеру вот что говорит по этому вопросу Библия:
В.З. Иисус Навин глава 24 стих 19-26
Иисус сказал народу: не возможете служить Господу, ибо Он Бог святый, Бог ревнитель, не потерпит беззакония вашего и грехов ваших. Если вы оставите Господа и будете служить чужим богам, то Он наведет на вас зло и истребит вас, после того как благотворил вам.
Исход глава 20 стих  2-7
Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;  да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня,  и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Сравнительный анализ исходя из соответствия высказываниям других традиционных религий экспертом не производился. В своем заключении эксперт указывает: Например, доказывая мысль о том, что религия ислама - единственно истинная религия все прочие религии ложны, автор опирается на источник ислама- Коран, приводит Суры, подкрепленные конкретными ссылками на источник и демонстрирует пророческий характер Корана, обращаясь к опыту истории человеческого общества и к знаниям людей о действительности; возвеличивая и восхваляя возможную в будущем жизнь людей, которая наступит с принятием ислама, с соблюдением норм и правил, предписанных Кораном. Но доказывая истинность иудаизма перед другими конфессиями иудеи ссылаются на Тору и Талмуд, доказывая истинность христианства над к примеру иудаизмом и исламом христиане ссылаются на Ветхий и Новый завет а так же на правила  Вселенских соборов. Однако ни кто не говорит о том что все вышеназванные книги призывают к экстремизму. Делая вывод на основе аятов о присутствии элементов экстремизма эксперт высказывает абсурдные суждения.
-Говоря о превосходстве мусульман над не мусульманами не учитывается тот факт что все аврамические религии традиционные для народов Российской Федерации проповедуют превосходство своих адептов над представителями других конфессий. Христиан над не христианами, иудеев над не иудеями. В мире нет ни одной религии или идеологии не противопоставляющей своих последователей другим людям. Само по себе утверждение о превосходстве адептов  одной конфессии над адептами других конфессий экстремизмом не является. Таким образом считаем что данная справка от 11 апреля 2014 года составленная экспертом ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области Королевой Е.А. является недопустимым доказательством.
На странице 8 судебного Решения, суд указывает на то что судом по данному делу достоверно установлено, что с точки зрения позиции лингвинистической и психологической квалификации спорная книга («Мольба (дуа) к Богу, ее значение и место в Исламе») содержит в своих текстах многочисленные высказывания, прямо направленные на возбуждение национальной и религиозной розни; в книге пропагандируется исключительность и превосходство человека по признаку его социальной, национальной, религиозной принадлежности, отношения к религии. Данное утверждение суда не соответствует действительности, в книге «Мольба (дуа) к Богу, ее значение и место в Исламе» отсутствует какое либо упоминание о национальном и социальном  признаке. Говоря о наличии скрытого призыва к противоправным действиям в книге  «Мольба (дуа) к Богу, ее значение и место в Исламе» (страница 8) суд не указывает в чем этот скрытый призыв выражен.
3. Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Как и ранее было сказано, эксперт Королева А.Е. указала на то что Определение соответствия приводимых трактовок канонам Ислама не входит в компетенцию эксперта-лингвиста. При вынесении решения необходимая в данном случае религиоведческая экспертиза  не проводилась. Привлеченные эксперты лингвисты  являются некомпетентными в вопросах религиоведения специалистами. Вопрос о соответствии изложенного в книге материала канонам религии Ислам судом не поднимался, следовательно основания для признания книги «Мольба (дуа) к богу: ее значение и место в Исламе» экстремистским материалом отсутствуют.
4. В Решении суд ссылается на положения части 3 ст. 1 Федерального Закона  ««О противодействии экстремисткой деятельности» № 114-ФЗ в котором дано понятие экстремистских материалов - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы. Однако книга «Мольба (дуа) к богу: ее значение и место в Исламе» изданной Духовным управлением мусульман Азиатской части России в 2009 году не попадает под данное определение так как в книге отсутствуют признаки национального и рассового превосходства, о чем отметила в экспертной справке эксперт Королева А.Е. : высказывания, в которых речь идёт о превосходстве, преимуществе человека или группы лиц перед другими людьми на основании их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности или к какой-нибудь другой группе, не выявлены. Следовательно утверждения Прокурора ранее изложенные в исковом заявлении,  и которые легли в основу Решения суда, безпочвенны.
5. В качестве экспертного учреждения судом дополнительно было привлечено – ФГБОУ «Дальневосточный гуманитарный университет» (в котором так же отсутствуют специалисты в области религиоведения).Согласно заключения эксперта по книге «Мольба (дуа) к богу: ее значение и место в Исламе» : в тексте книги  отсутствуют  высказывания, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности. Однако  в тексте имеются некоторые специфические  характеристики экстремизма. К данным характеристикам относятся: экстремистский способ мышления, установки и убежденность. Перечисленные характеристики необходимо рассматривать в качестве предикторов для реализации   экстремистских действий в перспективе. При этом эксперт, с одной стороны указывает на то что в книге отсутствует материал экстремистской направленности, с другой стороны говоря о неких специфических  характеристиках  не указывает на то чем эти характеристики выражены в тексте. Суд вынося Решение  в основу которого положено в том числе и заключение специалиста ФГБОУ «Дальневосточный гуманитарный университет» по сути основывает Решение на предположении, что противоречит позиции изложенной в  п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.03г. №23 "О судебном решении", Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2005 г. N 69-Г05-16, а так же Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 78-Г05-65
6. В Решении суда, в заявлении прокурора и так же в заключениях экспертов, книга «Мольба (дуа) к Богу, ее значение и место в Исламе» ошибочно называется «Мольба (дуа) к Богу, ее назначение и место в Исламе». Ошибка повторяется во всех текстах, что говорит о том что в судебном заседании книга на обозрение не представлялась, текст книги экспертами не исследовался в полном объеме.
7. Суд необоснованно не принял во внимание показания  допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля имама местной религиозной организации «Сахалинская община мусульман» гражданина Мирзаева А.Д.  указавшего на то что книга «Мольба (дуа) к Богу, ее значение и место в Исламе» адресована мусульманам, и ее цель книги помочь верующим правильно выражать Аллаху свои желания, и на этом основании не является экстремистским материалом. Гражданин Мирзаев А.Д. является специалистом в области религии Ислам и обладает необходимыми познаниями в этой области.
На основании вышесказанного руководствуясь ст. 46 ч. 3 ст. 320, ст. 322, ч. 3 ст. 328, ст. 329, п. 1-2 ч. 1  и ч.3 ст.330 ГПК РФ
Прошу:
1.Решение суда г.Южно Сахалинска от 12 сентября 2015г. вынесенное судьей Перченко Н.Л. № Дело № 2-118/2015, по заявлению Прокурора Южно-Сахалинска, о признании книги «Мольба (дуа) к богу: ее назначение и место в Исламе» изданной Духовным управлением мусульман Азиатской части России в 2009 году, экстремистским материалом, отменить в полном объеме.
2.Принять новое Решение в котором в  Иске Прокурора  г. Южно-Сахалинска о признании книги «Мольба (дуа) к богу: ее назначение и место в Исламе». Москва 2009г., экстремистским материалом, отказать.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1.Копия Решения суда г.Южно-Сахалинска от 12.09.2015. Дело №2-118/2015
2.Копия Апелляционного определения Краснодарского краевого суда Дело №33-27917/13
3.Квитанция об оплате гос. Пошлины
4. Копии апелляционных жалоб с приложениями для сторон дела в 4-х экземплярах
10.09.2015г                                                                                                               Тугушев Р.И.
Небольшое интервью на "Открытом канале"
http://oktv.media/informakanal/gost-v-studii/ravil-tugushev.html

Очередной запрет отдельных Аятов Корана
ravil_tugushev
12 августа 2015 года судьей Южно-Сахалинского городского суда Перченко Н.В. вынесено Решение по делу 2-118/2015 о признании книги "Мольба Дуа и ее значение в Исламе" экстремистским материалом. (Полный текст Решения изготовлен 19 августа 2015г.) На сайте суда информации по делу, почему то до сих пор  нет.
http://u-sahalinsky.sah.sudrf.ru/modules.php…
Ранее я уже писал об этом деле на своей странице в жж.
http://ravil-tugushev.livejournal.com/59462.html
Судебное заседание неоднократно откладывалось, по делу были назначены дополнительные экспертизы, (которые как всегда проводились людьми далекими от Ислама). Религиоведческую экспертизу по данному материалу не проводили вообще. Решение суда принято с грубыми нарушениями, судью не смутило то что в основу экспертизы по книге положены Аяты из Корана (книга состоит в основном из Аятов Корана), и в заключении эксперта нет четкого указания на то что книга содержит экстремистский материал, судебное решение не может быть основано на предположении того что может возникнут в будущем. Есть судебная практика (Решение Краснодарского краевого суда) согласно которого Коран не является экстремистским материалом. По сути принимая Решение судья Перченко ставит вопрос о запрете отдельных Аятов Корана в переводе Крачковского.
До 19 сентября еще есть срок подачи апелляционной жалобы на это на мой взгляд незаконное Решение суда. Сейчас я готовлю текст апелляционной жалобы для местной религиозной организации "Сахалинская община мусульман", призываюсь всех юристов и не равнодушных людей присоединиться к обжалованию этого Решения суда.

Решение 001.jpg
Решение1 001.jpg
Решение2 001.jpg
Решение3 001.jpg
Решение4 001.jpg
Решение5 001.jpg
Решение6 001.jpg
Решение7 001.jpg
Решение8 001 (1).jpg

Небольшой фото отчет по форуму "Архыз 21"
ravil_tugushev
Заседание.jpgCAM00414.jpgCAM00413.jpgCAM00404.jpgCAM00395.jpgCAM00382.jpgCAM00374.jpg

Светлая память Евгению Максимовичу Примакову.
ravil_tugushev
Печальное известие, скончался Евгений Максимович Примаков.
https://news.mail.ru/society/22476201/?frommail=1
Это был Политик с большой буквы, ученый востоковед, и выдающийся государственный деятель.
Светлая память Егению Максимовичу. 

Очередная инициатива законодателей
ravil_tugushev
На глаза попалась очередная инициатива законодателей:
http://top.rbc.ru/politics/21/05/2015/555dd0369a794763d4b4cee9
Да же боюсь представить к каким злоупотреблениям могут привести эти поправки в КоАП. 

Весна, 9 мая, дикие пионы.
ravil_tugushev
Каждый год на 9 мая я с семьей езжу в с.Мизино-Лапшиновка. В далеком 1941 году оттуда ушел на фронт мой дед (по отцовской линии). На фронте он пропал без вести по Смоленском. Зайнаб аби (моя бабушка) успела получить только два письма одно со сборного пнкта в Кузнецке где формировался полк для отправки на фронт, и второе написал мой дед перед последним боем. До сих пор мы не можем найти о нем хоть какие то сведения. Но именно к 9 мая на склоне за деревней расцветают дикие пионы, как память о моем деде Юсупе.
CAM00359.jpg
Все овраги на склоне покрыты цветущими кутарниками.
CAM00362.jpg
Вот такого потомка древних ящеров мы встретили среди цветущих пионов.

CAM00368.jpg

Пока мы бродили по склонам холма, местный хозяин, сурок, "гневно" посвистывал на нас.
CAM00360.jpg
Видимо пытался прогнать "незванных" гостей.